NASHVILLE (LC) – Estados Unidos enfrenta una crisis en su democracia, una realidad reconocida tanto en el país como en el extranjero. Uno de los principales partidos políticos ha adoptado el negacionismo electoral como un principio fundamental, respaldando a un candidato que busca la reelección enfrentando posibles condenas penales. A nivel estatal, operadores políticos trabajan para socavar los derechos de voto mientras crean políticas que contradicen directamente la opinión mayoritaria. En una nación profundamente dividida por líneas partidistas, un creciente número de estadounidenses ve la violencia como una herramienta política legítima.
Para abordar estos problemas, los Servicios de Medios Étnicos (Ethnic Media Services EMS) llevó a cabo una mesa redonda donde Pilar Marrero actuó como moderadora. El panel de expertos incluyó a Seth Masket, profesor del Departamento de Ciencia Política y Director del Centro de Política Estadounidense de la Universidad de Denver; Aziz Z. Huq, estudioso de Derecho Constitucional de Estados Unidos y Comparado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago; y Gloria J. Browne-Marshall, profesora de Derecho Constitucional en el John Jay College (CUNY), autora, dramaturga, y conductora del galardonado programa animado “Your Democracy”.
La primera pregunta planteada fue:
1. ¿Cuál es su definición de Crisis Constitucional y cómo la reconocen?
Seth Masket presentó cuatro escenarios que podrían llevar a una crisis constitucional: directivas constitucionales poco claras, imposibilidad de la acción política, falla institucional y falta de voluntad política.
Gloria J. Browne-Marshall agregó dos escenarios a la lista de Seth, como cuando la Corte Suprema se pronuncia y otra rama no obedece el dictamen. También mencionó en contraposición el caso de una orden ejecutiva presidencial que se sigue incluso cuando esta es inconstitucional.
Aziz Z. Huq señaló que la frase “crisis constitucional” se usa de diferentes maneras y que las lagunas o conflictos en la Constitución son parte integral de la democracia desde la perspectiva legal.
2. En relación con las elecciones del próximo año, ¿tener candidatos enfrentando procedimientos penales significa una crisis?
Seth Masket respondió que la Constitución es breve y vaga, asumiendo siempre que los partidos políticos solo propondrán candidatos adecuados. Mencionó casos legales actuales sobre la elegibilidad de Donald Trump debido a su participación en los eventos del 6 de enero. Gloria J. Browne-Marshall destacó que la amenaza real radica en que Trump tiene una fuerte posibilidad de ganar, lo que constituiría una verdadera crisis política.
3. Trump dijo en una entrevista que usaría el Departamento de Justicia para perseguir a sus enemigos. ¿Cuáles son los escenarios de tener un presidente que desatiende la ley?
Gloria J. Browne-Marshall recordó las declaraciones pasadas de Trump y cómo la gente las interpreta emocionalmente. Seth Masket diferenció entre la Constitución y la democracia, señalando que las amenazas de Trump son más un ataque a la democracia que a la Constitución en sí. Aziz Z. Huq advirtió que, aunque la democracia no es perfecta, puede empeorar.
Los expertos también discutieron la relación entre la composición de la Corte Suprema y la interpretación de la Constitución, e igualmente otros temas tales como asuntos raciales, derecho al voto y colegios electorales, que influyen en la gravedad de la crisis constitucional.
